徐冰：
再看徐冰的作品，尤其是配合笔记的理解，让我重新怀疑对作品解读的角度与方向。
有几个作品的初衷似乎直白，简单到不敢相信，比如《A,B,C》，仅仅是从文化冲撞的角度给予展示，不知其得以成立的条件是否拜时代、信息差所赐呢？当今文化交流已经日益平常，单凭常识性的展示已经缺少必要的艺术意义了吧。
反倒是他早期的一些东西比较吸引人，非常纯粹，有许多思辨的东西在，后期的“猴子捞月”就略显尴尬，很难摆脱投机取巧的嫌疑。
烟草计划是真的好：历史的调查，事实的揭露，自我的态度，社会的价值得到了综合体现，提醒我艺术也应该对社会历史问题有所介入。但如此一来艺术又如何独善其身？仅仅靠造型和形式与色彩来与他者划清界限吗？徐冰的解答不能让我信服。
同展馆的杨露子的录像有点意思。诗性的，片段的 ，印象的，蒙太奇。观看的时候能感到逻辑与理性的崩坏，但作品本身却又恰恰是借此建构起来的。还好从视频中还是看得出一些逻辑的暗示在。诗性该如何把握呢，如何从观看者的角度返过去推理？也许该去读点诗了。
图像与文字的关系。文字作用是什么？提示主题？文字的分量占多少？整篇文字能否自身确立艺术的地位？
Adrien Lecru的小画出乎意料的好。画的小，画的精彩，内容令人捉摸不透，但吸引人，让我反复看了三遍。观念什么的说实在没有什么传达，绘画始终不能像徐冰那样的艺术一样吗？但这些图像给人的印象却十分深刻，难道这也算一种传达？这种感觉和我最初喜爱绘画的情感十分相似，但我又不确定这种情感是有意义的。
绘画好自我。但愿能在法国找到些答案。
No comments:
Post a Comment